Oorlog is een van de meest verschrikkelijke dingen die een mens zich kan voorstellen. Het brengt honderden problemen en doden met zich mee, niet alleen door granaten en kogels, maar ook door honger. Het is des te onbegrijpelijker waarom mensen, wetende hoe verschrikkelijk de gevolgen van gewapende conflicten kunnen zijn, blijven vechten.
Deze vraag is door honderden denkers en wetenschappers in de geschiedenis van de mensheid gesteld, maar ze zijn niet tot een consensus gekomen.
natuurwetten
Er is een hypothese dat oorlog een van de natuurlijke mechanismen is die de menselijke bevolking reguleren. Er zit een zekere logica in deze verklaring, omdat de mensheid al lang heeft geleerd zichzelf effectief te verdedigen tegen roofdieren en vele andere natuurrampen. Daarom, zoals het bekende internetpersonage de heer Freeman in een van zijn toespraken zei, krijgen we een beetje te veel.
Overbevolking
Op basis van de vorige theorie kunnen we het volgende afleiden: vanwege het feit dat de bevolking van de planeet elk jaar toeneemt en de territoria die geschikt zijn voor leven, nemen de reserves aan voedsel, water en mineralen daarentegen snel af, worden militaire conflicten onvermijdelijk.
Thomas Malthus geloofde dat oorlog het onvermijdelijke gevolg is van bevolkingsgroei in omstandigheden met beperkte toegang tot hulpbronnen.
De ambities van koningen
Helaas beslissen burgers vaak weinig in de politieke spelletjes van de "grote bazen". Zo worden volkeren soms slechts pionnen, die voldoen aan de machtsmanie om nieuwe gebieden en invloedssferen in de wereldarena te veroveren.
Oude instincten
Sommige onderzoekers geloven dat mensen ernaar streven om te vechten vanwege onoverwinnelijke dierlijke instincten. Dat wil zeggen, niet omdat hij een bepaald territorium of hulpbron echt nodig heeft, maar vanwege een onweerstaanbare drang om 'zijn eigen' te verdedigen, zelfs als dat niet zo is.
Politiek en niets anders
Veel sociologen zijn het erover eens dat de wortels en oorzaken van militaire conflicten niet moeten worden gezocht in psychologie en biologie; ze zijn er zeker van dat dit slechts een van de politieke manoeuvres is die niets te maken hebben met de menselijke natuur. Oorlog verschilt in dit geval niet veel van andere instrumenten in de politieke betrekkingen tussen landen.
Dan Reuter schreef dat oorlog niet moet worden gezien als een afwijzing van diplomatie, het is de voortzetting van handelsbetrekkingen met andere middelen.
Oorsprong in religie
Als je in het geschiedenisboek kijkt, zie je een interessant patroon: alle oorlogen worden op de een of andere manier in verband gebracht met de religieuze voorkeuren van mensen. De Vikingen geloofden bijvoorbeeld dat alleen een krijger het gewenste hiernamaals kon betreden. Christenen en moslims voerden oorlogen met de "ongelovigen", die hun geloof aan andere volkeren wilden opleggen. En zelfs in de recente geschiedenis zien we de manipulatie van mensen door druk op hun religieuze gevoelens.
Wat ook de echte redenen zijn voor het ontstaan van militaire conflicten, een moderne persoon is verplicht de gevolgen ervan te begrijpen en te proberen nieuwe oorlogen te vermijden.
