"Als je aardig bent, is dat goed, maar wanneer, integendeel, is het slecht!" - het beroemde stripfiguur Leopold the Cat zingt. En, zo lijkt het, is het ook. Maar ik herinner me de volkswijsheid "Doe geen goed - je zult geen kwaad krijgen." Het is inderdaad niet zo zeldzaam dat een weldoener zwarte ondankbaarheid ontvangt als reactie op een goede daad. En ik denk: misschien is goed doen niet altijd goed?
Om dit te begrijpen, moet je eerst bepalen wat goed en wat slecht is, en dit is soms heel, heel moeilijk. Absoluut goed, zoals absoluut kwaad, bestaat niet in de wereld, alles is relatief. Het volstaat om nog een gezegde in herinnering te brengen: "Wat goed is voor een Rus, is de dood voor een Duitser." Niet alles wat goed is voor de een, is ook even goed voor de ander.
onaardig goed
Hoe vaak hoort iemand tijdens zijn leven: “We moeten dit doen en niet een ander. Luister naar ons, we wensen je het beste. Dit zeggen ouders tegen een kind, en vrienden, collega's en bazen tegen een volwassene. En in de regel wordt dit gezegd om een persoon te overtuigen om te doen wat hij op dit moment niet wil.
Het is goed als zulke adviseurs geen egoïstische motieven hebben, wat helemaal niet ongewoon is.
Misschien zal de persoon vervolgens alle wijsheid van dit advies herkennen en waarderen en degenen bedanken die hem op het juiste pad hebben geleid. Maar vaker gebeurt het op een andere manier: een persoon die over zijn belangen heen stapt, volgt het advies op, maar het resultaat bevredigt hem niet. En hij geeft de adviseur de schuld van zijn problemen en mislukkingen!
Een andere situatie is niet ongewoon: een persoon heeft echt hulp nodig en aanvaardt die blijkbaar met dankbaarheid, pas daarna, als het weer goed gaat, stopt hij plotseling met communiceren met degene die hem zo op tijd een vriendelijke schouder bood. En soms begint hij hem eerlijk gezegd niet aardig te vinden. Een goede vriend vraagt zich af: “Wat is er gebeurd? Wat heb ik verkeerd gedaan? Ik heb tenslotte een goede daad gedaan!" Niettemin is de situatie niet verrassend: wanneer hij met zijn 'weldoener' communiceert, herinnert een voormalige verliezer zich een situatie waarin hij zwak en hulpeloos was, problemen die hij niet alleen aankon. Een recente assistent wordt voor hem een "levend verwijt", een herinnering aan donkere dagen. Natuurlijk streeft een persoon ernaar om van dergelijke herinneringen en onaangename gevoelens af te komen, in ieder geval door de communicatie met degenen aan wie hij verplicht is te beperken.
Goed slecht
Het kwaad is ook niet zo eenvoudig. Chirurgen hebben een gezegde: "Om aardig te zijn, moet je genadeloos zijn." Inderdaad, een arts moet, terwijl hij een patiënt bijstaat, beslissingen nemen die soms behoorlijk moeilijk, zelfs wreed zijn. Medelijden en overmatige empathie kunnen in sommige gevallen onherstelbare schade aanrichten en zelfs leiden tot de dood van de patiënt.
Maar zelfs in het dagelijks leven kan een ongepaste handeling op het eerste gezicht een zegen worden. Hier weigert een man geld te lenen aan een vriend of een baan te krijgen in zijn bedrijf. Aan de ene kant lijkt hij ongevoelig en ongevoelig. Maar als een vriend regelmatig om geld vraagt, en dan ook regelmatig 'vergeet' het terug te geven, zal de weigering hem dan niet dwingen om onafhankelijke manieren te zoeken om zijn materiële problemen op te lossen? En loopt een persoon, nadat hij een goede kennis of vriend heeft ingehuurd, niet het risico de relatie met hem te verpesten als hij zeker weet dat hij het werk niet aankan?
Of ouders die een kind in zijn handelen beperken, eisen aan hem stellen, zijn leven beheersen - beroven ze een groeiende persoonlijkheid niet van vrijheid? Maar een kind dat is opgegroeid in een sfeer van toegeeflijkheid, met een grote waarschijnlijkheid, zal geen verantwoordelijke, fatsoenlijke persoon kunnen worden - hij is tenslotte gewend om alleen te doen wat hij leuk vindt, ongeacht anderen.
De meest correcte oplossing zou misschien zijn om alleen in te grijpen in het leven van die mensen voor wie een persoon verantwoordelijk is - kinderen, ouderen, zieken, en alleen in die gevallen als het echt nodig is.
Soms is het nogal moeilijk om de mate van noodzaak en de mate van nut van een handeling vast te stellen.
En tegelijkertijd moet men niet aan het eigen gemak denken, maar aan het welzijn van de afdeling. Volwassen capabele mensen moeten hun problemen zelf oplossen, je kunt ze helpen als er een wens en gelegenheid is, en alleen als ze er zelf om vragen. En zelfs als je een goede daad doet, moet je er geen dankbaarheid voor verwachten, wederzijdse goede daden en andere "dividenden".
