Formules 2, 3 Of 4: Is Het De Moeite Waard Om Strikt Vast Te Houden Aan De Overgang Van Minder Naar Meer?

Formules 2, 3 Of 4: Is Het De Moeite Waard Om Strikt Vast Te Houden Aan De Overgang Van Minder Naar Meer?
Formules 2, 3 Of 4: Is Het De Moeite Waard Om Strikt Vast Te Houden Aan De Overgang Van Minder Naar Meer?

Video: Formules 2, 3 Of 4: Is Het De Moeite Waard Om Strikt Vast Te Houden Aan De Overgang Van Minder Naar Meer?

Video: Formules 2, 3 Of 4: Is Het De Moeite Waard Om Strikt Vast Te Houden Aan De Overgang Van Minder Naar Meer?
Video: Derdegraads vergelijking (Exacte oplosmethode) 2024, December
Anonim

Voor elke leeftijd is er een andere zuigelingenvoeding. Is het de moeite waard om zo strikt vast te houden aan de overgang van minder naar meer en voor wat we meer betalen. Ik wil mijn persoonlijke mening delen over het voorbeeld van onze mengeling, en u kunt de uwe controleren.

Formules 2, 3 of 4: is het de moeite waard om strikt vast te houden aan de overgang van minder naar meer?
Formules 2, 3 of 4: is het de moeite waard om strikt vast te houden aan de overgang van minder naar meer?

Een ander bepaalt tijdens de zwangerschap hoe hij de baby voedt, terwijl voor iemand alles vanzelf verandert. Moedermelk is ongetwijfeld het beste voor een baby, maar er zijn verschillende redenen, hoe dan ook, je moet een keuze maken in de richting van de formule. Soms is het gemakkelijk om een mengsel te kiezen - ik las de compositie, vond het leuk, koos het. Soms past iets niet bij het kind, je overlegt met de artsen, wisselt van mengsel na mengsel en uiteindelijk neem je genoegen met een die je zou kunnen oppakken.

Beeld
Beeld

De baby groeit en geleidelijk is het nodig om over te schakelen van flesvoeding 1 (van 0 tot 6 maanden) naar 2 (van 6 tot 12 maanden), en vervolgens naar respectievelijk 3 (van 12 tot 18 maanden) en 4. Veel mengsels hebben deze schaal, maar er zijn uitzonderingen. Dus als we de samenstelling van het mengsel vergelijken in termen van het gehalte aan vitamines, mineralen en voedingsstoffen, dan zijn er in de top drie meer vitamines dan in de twee, maar in de vier zijn er geen verschillen met de drie.

Ja, een kind zou alle noodzakelijke stoffen moeten krijgen in verhouding tot zijn leeftijd, maar het is niet duidelijk waarom fabrikanten de prijs voor 3 en 4 hoger dan 2 plaatsen. Inderdaad, volgens de normen wordt aangenomen dat het caloriegehalte zou moeten afnemen met leeftijd, maar het blijkt dat het kind niet genoeg heeft en dan, zoals in ons geval, eet hij meer, en wij de hele nacht. Er is maar één conclusie: hoe lager de productiekosten, hoe hoger de prijs, wat betekent dat de producenten gewoon aan ons verdienen. En dit is puur mijn conclusie - de indruk is dat de kwaliteitscontrole eindigt bij 2 en dan alleen op het geweten van de fabrikant. Bijvoorbeeld ons mengsel, dat alleen metamorfosen is overkomen - het rook naar vis, had een bittere smaak en redenen waarom het kind het gewoon niet dronk (de houdbaarheid werd gehaald). Na verschillende productiebedrijven te hebben veranderd, 3 naar 4 en terug, keerden ze toch terug naar 2 van onze bedrijven. Ja, mijn kind is bijna 2 jaar oud, hij drinkt een mengsel van twee, dit is slechts twee keer voor het slapen gaan 's avonds en' s morgens vroeg en hij vindt het leuk, maar ik vind het fijn dat mijn kind vol is en rustig slaapt.

Beeld
Beeld

Dienovereenkomstig kwam ik, na alle voor- en nadelen te hebben afgewogen, tot de conclusie dat het kind op de leeftijd van 3 of 4 jaar alle ontbrekende vitamines en mineralen uit een uitgebalanceerd dieet krijgt. Dus waarom meer betalen voor iets waar de prijs onredelijk hoog is.

Aanbevolen: